“北京首起开瓶费案宣判 消费者自带酒水获支持”[1]。北京的王先生自带一瓶酒到湘水之珠大酒楼喝完后，该酒楼强收100元“开瓶费”；王先生认为是“强制消费”，将湘水之珠大酒楼告上法庭，海淀法院认定“开瓶费”属于不当得利，判决该酒楼返还王先生的100元。

海淀法院审理后认为，按照《消法》规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。湘水之珠大酒楼菜谱中载明“自带酒水需另收取服务费”的内容是单方意思表示，系格式条款，应属无效。

一般的商店单纯出卖商品，而酒楼提供的是消费场所和人工服务，而这些费用都分摊在饭菜和酒水里，所以在饭馆里谢绝消费自带食品和酒水是一种国际惯例。一罐可乐在商场里卖几块钱，在星级饭店可以卖几十块钱，价格的差异在于你消费了高档的环境，如果你觉得暴利，你可以到商场里买了拿回家喝。

自带酒水到酒楼里消费，只能说国人缺乏基本的商业伦理。酒楼的菜谱中规定，“客人自带酒水，按本酒楼售价的50%收取服务费”， “本酒楼没有的酒水，按每瓶100元标准收取服务费”，随强制你消费了？要喝拿回家去喝，没人拦你。你又要酒楼提供消费场所，又要自带酒水，否则就是“强制消费”，一般人嚷嚷倒也罢了，而法院居然就这么判了。如此以来，那以后是不是可以自带包子，带菜到酒楼消费呢？“自带酒水需另收取服务费”是格式条款，那菜单呢？

什么叫公平？就是你有选择的自由，可以选择交易，也可以选择不交易；就是权力和责任的对等。但往往事与愿违。有些部门我们无从选择，他们有最大的权力，却承担最小的责任，所以我们买不起房子，读不起书，看不起病。我们的商家收了钱，却不提供相应的服务，假冒伪劣，我们的消法在哪里？现在消费者出场了，我们要理直气壮地带着酒到酒楼里喝，我们的法院表示支持。

我是个消费者，但我为我们的法院感到悲哀。这个判例让法律蒙羞，让法律人蒙羞，也让作为消费者的我们蒙羞。这不是消费者的胜利，而是商业道德的堕落，因为它违反了一个商业社会基本的商业伦理。

[1]http://www.sina.com.cn 2006年12月22日02:48 京华时报



2006-12-22 14:14:04　新浪网友 申韩v黄老

英 语里有一个词叫"corkage",翻译成中文叫"开瓶费"。英语字典的解释是：the charge made by a hotel or resturant for allowing people t o drink alcoholic drinks which they bought somewhe re else.中文就是指饭店或者酒店对客户饮用自带酒水而收取的费用。咨询美洲人、澳洲人，都收费，或 者按人头，或者按瓶。目前我看到在北美的餐馆已经出现以中文标写的：“禁止引用自带酒水”的告示牌。看我丑 陋的中国同胞把丑陋带向全世界，把鄙视的眼光带回自己的家人！腐败反人性的司法审判就是改变社会良俗和风尚 的黑棍！收不收是性质问题（是非），收多收少是数量问题（合理性）。总不能把“贵宾楼” 饭店变成免费的酒 吧吧？



2006-12-22 14:13:51　新浪网友IP:219.82.96.*

这是对《消法》的曲解，消法规定消费者有选择权，指的是选择是不是到这家酒店吃饭，到了酒店有权选择吃什么 菜，喝什么酒水，而不是选择吃酒店提供的酒水、菜肴还是吃自带的。如果酒水可以自带，那么菜肴也可以自带，
那 么酒店为什么要为消费者提供场所、灯光、空调、桌椅、餐具以及服务？在法制健全、总统违法同百姓一样受到 审判的西方国家，有谁听说过为开瓶费打官司甚至判消费者胜诉的？难道他们都是法盲吗？难道他们都不懂得保护 自己的权益吗？否！因为他们知道这是约定成俗的惯例，这是对投资者付出的回报，是对提供服务者的尊重！市场 上有各种档次的酒店，你可以选择高档的，当然你得多付钱，你也可以选择档次低点的，可以适当节省点费用，如 果想再省点，那么就买点菜，买点酒回家去，既可以吃到美味可口的菜肴，还可享受烹调的乐趣，当然你得付出劳 动！还得付出煤气、电、水 ！如果你既要享受美味而又不想付出，天下哪有此等好事？鱼和熊掌不可兼得！